접근 불가능한 암호화폐는 과세 가치가 있는 것으로 추정되며, 이는 박물관에 기부할 수 있다는 의미라고 개념 예술가이자 변호사인 브라이언 프라이(Brian Frye)는 말합니다.
이는 모든 대체불가토큰 수집가들의 악몽과도 같습니다. 2021년 4월, 웹3.0의 대표인 파로크 사마드는 특히 희귀한 보어드 에이프 요트 클럽 NFT를 포함한 87개의 대체 불가능한 토큰이 들어 있는 지갑의 시드 문구를 분실했습니다. 당시 이 컬렉션의 총 가치는 약 250 이더(ETH) 또는 85만 달러에 달했지만, 차라리 아무것도 아니었을지도 모릅니다. 시드 문구가 없으면 사마드는 지갑에 액세스할 수 없었기 때문에 NFT를 판매할 수 없었습니다.
사마드는 혼자가 아닙니다. 많은 NFT 수집가들이 NFT를 구매하기 위해 지갑을 만들었다가 시드 문구를 잃어버렸으며, 특히 아무도 NFT 시장이 활성화될 것이라고 예상하지 못했던 초기에 시드 문구를 잃어버렸습니다. 예를 들어, 한 익명 지갑에는 141개의 크립토펑크 NFT가 들어 있었습니다. 지갑 소유자는 2017년에 개당 약 7달러에 토큰을 구매했으며, 현재 이 컬렉션의 가치는 1억 달러가 넘습니다. 하지만 이 지갑은 2017년 이후로 사용되지 않았으며, 모든 사람들은 소유자가 시드 문구를 잊어버렸다고 의심하고 있습니다. 이런.
시드 문구를 분실하는 것은 NFT 수집가에게 일어날 수 있는 최악의 상황입니다. 해커가 NFT를 훔쳐가더라도 적어도 다시 되찾을 수 있는 기회는 있습니다. 하지만 시드 문구를 분실해도 NFT를 여전히 소유하고 있다면 판매할 수 없습니다. 그리고 판매할 수 없는 NFT는 사실상 가치가 없습니다.
아니면 아닐까요? 해결 방법이 있을지도 모릅니다.
좋든 나쁘든 미술관에서 대체 불가능한 토큰을 수집하는 것은 불가피한 일이었습니다. 그리고 많은 미술관이 수집을 시작했습니다. 2월 13일, 로스앤젤레스 카운티 미술관은 익명의 NFT 수집가인 코조모 드 메디치로부터 수백만 달러 상당의 NFT 22개를 기증받았다고 발표했습니다. 그리고 2월 10일에는 퐁피두 센터가 13명의 아티스트가 18개의 NFT를 인수했다고 발표했습니다.
나중에야 NFT 아티스트 데이비드 리서는 퐁피두 센터가 인수한 NFT 중 일부가 지갑을 옮기지 않았다는 사실을 발견했습니다.
퐁피두가 소유한 지갑이 아니라면 퐁피두가 실제로 NFT를 인수한 것일까요? 물론이죠. 박물관은 컬렉터처럼 작품을 소유하기 위해 물리적인 보관이 필요하지 않으며, 많은 컬렉터들이 프리포트 창고를 벗어나지 않는 작품을 사고 팔기도 합니다. 대체 불가능한 토큰도 마찬가지입니다. 퐁피두는 NFT를 기증받자마자 소유권을 갖게 되었습니다. 퐁피두 소유 지갑으로 이전하는 것은 형식적인 절차에 불과합니다.
더 있습니다. 박물관은 박물관 소유 지갑에 NFT를 보관하지 않는 것이 현명할 수도 있습니다. NFT 도난이 만연하고 있는 상황에서 박물관은 좋은 표적이 될 수 있습니다. 박물관은 NFT 시장에 처음 진입한 곳이며, 베테랑 NFT 수집가들이 피하는 방법을 익힌 수법에 취약합니다. 적어도 박물관이 적절하게 보호할 수 있는 전문성을 갖출 때까지는 NFT 수집가가 박물관을 위해 기증받은 NFT를 신탁 보관하도록 하는 것은 어떨까요?
여기서 흥미로운 점이 있습니다. 박물관이 박물관 소유 지갑으로 전송하지 않고도 NFT를 획득할 수 있다면, 왜 죽은 지갑에서는 NFT를 획득할 수 없나요? NFT 지갑의 시드 문구를 분실하면 NFT를 다른 지갑으로 전송할 수 없지만 여전히 NFT를 소유할 수 있습니다.
물론 NFT 시장에서는 소유자의 건망증으로 인해 사실상 '영혼이 묶인' 토큰인 데드 월렛에 있는 양도 불가능한 NFT의 가치를 인정하지 않습니다. 하지만 박물관은 그럴 수 있습니다. 사실, 박물관에 안성맞춤일 수도 있습니다.
'접근권한 해제 규칙'
미국미술관협회(AAMD)는 미술관이 소장하고 있는 작품을 다른 작품을 구입하는 것 이외의 목적으로 판매하는 것을 금지하는 탈소장 규정을 만들었습니다. AAMD의 규칙이 일관성이 없고 법적으로 강제할 수 없음에도 불구하고 미술관은 여전히 이 규칙을 지키려고 노력하고 있으며, 미술관이 소장품을 다양화하려고 노력할 때에도 미술관이 중요하다고 생각하는 예술품을 판매할 때마다 자칭 탈각 경찰이 발끈하고 있습니다.
블록체인은 영원하며 송금은 수금자가 "이 지갑을 드립니다."라고 말하는 것만으로 이루어집니다.
뭐든지요. 설령 그럴 자격이 없더라도 비인가 규칙을 진지하게 받아들여 봅시다. 박물관이 단지 '공공의 신탁'으로 예술품을 보관하고 있다는 이유로 판매해서는 안 된다면 어떻게 막을 수 있을까요? 저는 최근에 박물관이 대체 불가능한 토큰을 "소각 주소"로 보내 박물관의 "영구 컬렉션"의 일부가 되도록 함으로써 탈취를 방지해야 한다고 제안한 바 있습니다. 하지만 중요한 NFT가 포함된 데드 월렛을 확보하는 것도 똑같은 효과를 거둘 수 있습니다.
이점을 생각해 보세요! 수집가들은 죽은 NFT 지갑을 박물관에 기꺼이 기증할 것입니다. 박물관은 대체 불가능한 토큰에 접근하거나 보존하기 위해 아무것도 할 필요가 없습니다. 블록체인은 영원하며, 전송은 수집가가 "이 지갑을 드립니다."라고 말하는 것만으로 이루어집니다. 탈취는 불가능합니다. 더 좋은 점은 도난도 불가능하다는 것입니다! 죽은 지갑은 박물관이 보험에 가입할 필요조차 없는 유일한 자산이 될 것입니다.
물론 여전히 몇 가지 의문점이 있습니다. 가장 중요한 것은 죽은 지갑을 소유한 불운한 수집가들이 이 선물의 혜택을 받을 수 있을지 여부입니다. 최소한 자신의 대체 불가능한 토큰이 박물관에 있다는 사실을 알게 되는 기쁨을 누릴 수 있을 것입니다. 그리고 기부금에 대한 세금 공제를 받을 수도 있습니다!
도난 없는 과세
국세청(IRS)은 소유자가 실제로 지갑을 판매할 수 없기 때문에 죽은 지갑의 기부에 대한 공제를 거부할 것이라고 생각합니다. 하지만 국세청의 자체 결정은 그렇지 않습니다. 2007년 뉴욕의 미술품 딜러 일레나 소나벤드가 사망했을 때, 그녀의 자녀들은 로버트 라우첸버그의 작품 '캐년'을 상속받았습니다. 안타깝게도 캐년에는 대머리 독수리 박제가 포함되어 있으며, 연방법에 따라 대머리 독수리를 판매하는 것은 불법입니다. 따라서 소나벤드의 자녀들은 캐년을 합법적으로 판매할 수 없었고, 크리스티는 이 작품의 가치를 0달러로 평가했습니다.
국세청은 상관하지 않았습니다. 국세청은 캐니언의 가치를 6,500만 달러로 평가하고 소나벤드 가족에게 2,920만 달러의 세금을 납부하라고 명령했습니다. 결국 국세청은 소나벤드 부부가 캐니언을 자선 단체에 기부하면 세금 고지서를 면제해주기로 합의했습니다. 현재 캐년은 현대미술관에 속해 있습니다.
따라서 IRS는 예술품은 판매할 수 없더라도 과세 가치가 있다고 규정하고 있습니다. 아마도 죽은 지갑에 있는 대체 불가능한 토큰도 과세 가치가 있을 것입니다. 그렇다면 소유자가 소나벤즈처럼 박물관에 기부할 수 없는 명백한 이유가 없습니다. 물론 NFT의 전체 가치를 모두 받지는 못할 것입니다. 하지만 없는 것보다는 있는 것이 낫습니다. 그리고 미술관은 도난이 불가능하고 중요한 NFT를 저비용으로 소장할 수 있는 좋은 방법이 될 것입니다. 윈윈이죠!